Forum Artikelarkiv Citatarkiv Kalendarium Länkarkiv Webbutik Startsidan Om Cognito Stöd Kontakt Hjälp Startsidan

  Användarnamn 
 
Lösenord 
 


 Automatisk inloggning
  Politik & samhälle

I detta forum diskuteras politiska och samhälleliga frågor. Vanligen tar man sikte på nyheter som påverkar ens vardag direkt eller indirekt, exempelvis gällande regeringars beslut. Forumet ger även utrymme för diskussioner om vilken politik, på grundval av en särskild ideologi, som anses särskilt önskvärd, samt åsikter och utredningar om partipolitiska meningsskiljaktigheter.

 
Forum: Politik & samhälle | Medlemmar | Sök inlägg | Regler | Samtalsrum

Guldgruvan - Alla forum i ett | Skriv ett huvudinlägg
Rapportera inlägget | Visa hela diskussionen
 Rubrik: Folkomröstning 
 
  >>>Vacum: En mycket bra analys Exilen! Jag tar fasta på det du definierar som huvudfrågan:
>>>
>>> "På vilket sätt kan vi avgöra vad som är lämpligt för en folkomröstning då? Vilka krav eller kriterier bör vara uppfyllda för att en folkomröstning ska vara rimlig? Framförallt vem ska avgöra detta?"
>>>
>>>Som jag ser det bör frågan för en folkomröstning uppfylla följande kriterier:
>>>1. Frågan har en osäker majoritet i Sveriges riksdag.
>>>2. Frågan kan få konsekvenser för en lång tid framöver (flera fyraårsperioder).
>>>3. Folket bör ha en rimlig chans att förstå konsekvenserna av omröstningen.
>>>
>>Anders F: Jag tycker att dina svar på Exilens frågor är vettiga, men åtminstone 1 och 3 är värda ytterligare kommentarer.
>>
>>Om riksdagen har svårt att skapa en stark majoritet för det ena eller andra avgörandet av frågan, kan det bero på att frågan inte är tillräckligt utredd. Det kan t.o.m. vara en så het fråga att det finns motstånd mot att utreda den ordentligt. Men det vore olyckligt om folkomröstningsinstitutet användes i stället för ordentliga utredningar. Jag känner på mig att det är vad som hände i flera av de frågor som svenskarna folkomröstat om.
>>
>>Din punkt 3 är kanske den viktigaste. Många frågor är sådana att konsekvenserna är svåra att bedöma. Då är det viktigt att frågan ställs och benas ut på ett pedagogiskt sätt i stället för att människor bombarderas med propaganda för de olika alternativen. Den upplysning som medborgarna förses med, bör ha tillkommit i samarbete mellan förespråkarna för de olika alternativen, så att för- och nackdelarna med varje alternativ klart framgår. Tyvärr går det inte till på det viset i praktiken.
>
>>Anders F: Jag tycker att dina svar på Exilens frågor är vettiga, men åtminstone 1 och 3 är värda ytterligare kommentarer.
>>
>>Om riksdagen har svårt att skapa en stark majoritet för det ena eller andra avgörandet av frågan, kan det bero på att frågan inte är tillräckligt utredd. Det kan t.o.m. vara en så het fråga att det finns motstånd mot att utreda den ordentligt. Men det vore olyckligt om folkomröstningsinstitutet användes i stället för ordentliga utredningar. Jag känner på mig att det är vad som hände i flera av de frågor som svenskarna folkomröstat om.
>>
>>Din punkt 3 är kanske den viktigaste. Många frågor är sådana att konsekvenserna är svåra att bedöma. Då är det viktigt att frågan ställs och benas ut på ett pedagogiskt sätt i stället för att människor bombarderas med propaganda för de olika alternativen. Den upplysning som medborgarna förses med, bör ha tillkommit i samarbete mellan förespråkarna för de olika alternativen, så att för- och nackdelarna med varje alternativ klart framgår. Tyvärr går det inte till på det viset i praktiken.
>
>Exilen: Då hakar jag vidare här, för att svara båda två.
>
>Nr 1. är intressant, för när har det egentligen funnits en osäker majoritet i riksdagen, frånsett den s.k. lotteririksdagen 1973-76? Man kan förstås argumentera för att "politiken är de möjligas konst", varvid man alltid på ett eller annat sätt får fram en riksdagsmajoritet, oavsett vad enskilda partier tyckt.
>
>Nr 2. är rimlig.
>
>Nr 3. är komplex. Frågan är nämligen, hur kan överhuvudtaget avgöra huruvida människor kan ta ställning till de långsiktiga konsekvenserna? Egentligen är frågan kanske den, vem kan över huvud taget ta ställning till de långsiktiga konsekvenserna? De flesta människor tenderar att ha linjärt tankesätt, det vill säga att man extrapolerar framtiden utifrån nutiden och antar att fokuset förblir konstant.
>
>Ett exempel är EU, som närmast linjärt utvecklats mot en superstat, frånsett problem på 60-talet då de Gaulle bråkade, där man nog rimligtvis skulle antagit att hela Europa förr eller senare utvecklats till något mini-USA. Men så stöter man på patrull, Brexit, Östeuropeiska stater bråkar, Sydeuropeiska staters underskott i bytesbalansen leder till permanenta direkt transfereringar från Nord till Syd för att rädda unionen, Turkiet som försökt i decennier vänder om och blir istället en turkisk/islamistisk version av den arabiska socialism á la Nasser, etc. etc. När Sverige tog ställning för att gå med i EU, var nog knappast någon som någonsin skulle kunnat förutse att allt detta skulle hända - det fanns tvetydigheter kring EMU eftersom det är inte ett optimalt valutaområde, men kring EU var det en helt annan femma.
>
>Frågan blir därmed, kan detta därför vara ett kriterium?

AF: Ingen kan förstås veta vad beslutsfattare kommer att göra i framtiden. Men vad väljarna hade kunnat bli klart informerade om var
- vilka frågor vi överlämnade till EU-organ att besluta om,
- vilket inflytande Sverige skulle få på EU-beslut.


  
  Skrivet av  Anders F  2017-06-20  10:42
Föregående inlägg | Nästa inlägg | Skriv ut | Tipsa en vän
  

 Folkomröstning av Anders F  2017-05-31 21:54
 • Folkomröstning av Exilen  2017-06-15 22:55
 ° Folkomröstning av Anders F  2017-06-18 14:10
 ° Folkomröstning av Vacum  2017-06-15 23:20
 • Folkomröstning av Anders F  2017-06-18 15:03
 ° Folkomröstning av Vacum  2017-06-18 21:36
 • Folkomröstning av Anders F  2017-06-20 10:17
 ° Folkomröstning av Exilen  2017-06-18 17:42
 • Folkomröstning av Anders F  2017-06-20 10:42
 • Folkomröstning av Vacum  2017-06-18 21:54

För att kunna skriva inlägg så måste du vara inloggad.

 

Tisdag den 17 oktober

Föreningsmedlemmar
Medlemmar
Inloggade
  14
2163
0

Länkar

Bli medlem gratis »
Glömt lösenordet?
Tipsa en vän!

Dagens tankekorn


"Kompromiss är alltid fel när det innebär att offra en princip."
Okänd

Dagens händelser

Inga registrerade händelser
Visa hela kalendariet »

Senaste medlemmar

Mr H
daysyle
Folke
annoracken
Hilma


© Copyright 2001 - 2017 Cognito.se  Alla rättigheter förbehållna.