Forum Artikelarkiv Citatarkiv Kalendarium Länkarkiv Webbutik Startsidan Om Cognito Stöd Kontakt Hjälp Startsidan

  Användarnamn 
 
Lösenord 
 


 Automatisk inloggning
  Filosofi

I det filosofiska forumet diskuteras filosofiska angelägenheter. Vanligen innefattar filosofin frågor om kunskapsteori, metafysik och metaetiska problem. Inom kunskapsteorin efterfrågas vad kunskap är, hur man kan veta något och vad man bör betrakta som goda skäl för kunskap. Metafysiken handlar om frågor som är bortom individers erfarenhetsområde och vad som, i mer eller mindre spekulativ mening, tillhör den egentliga verkligheten. De metaetiska frågeställningarna handlar om vad som menas med rätt och fel och hur man kommer fram till det, vilket måste skiljas från den normativa frågan om vad som är rätt.

 
Forum: Filosofi | Medlemmar | Sök inlägg | Regler | Samtalsrum

Guldgruvan - Alla forum i ett | Skriv ett huvudinlägg
Rapportera inlägget | Visa hela diskussionen
 Rubrik: Värderelativism 
 
  Jag ämnar försöka starta en diskussion om värderelativism m.m. efter inspiration från Anders F i en annan tråd.

Jag läser följande definition på värderelativism på wikipedia:

”Värderelativism är en filosofisk ståndpunkt som menar att det inte finns några universella värden. Motsatsen är värdeabsolutism.
Detta betyder närmare att det inte finns några biologiska eller religiösa fundament som säger hur människan ska bete sig, utan all moral är en konstruktion av människorna själva.

Värderelativismen säger också att det inte finns någon måttstock som man kan värdera människorna utifrån. Man kan inte säga att ett samhälle är mer moraliskt än ett annat. Om ett samhälle idkar kannibalism medan ett samhälle inte gör det, så kan man fortfarande inte säga att det ena samhället är mer moraliskt än det andra. All moral måste förstås inom dess kulturella kontext. ”

< http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rderelativism >

Jag skulle påstå att det ovan skrivna är felaktigt och behöver benas ut.

Värderelativism borde delas in i tre olika skikt.

Det första 1) är deskriptiv relativism. Den deskriptiva relativismen kan exempelvis konstatera att människor har (vissa) värden som är olika mellan olika kulturer eller olika historiska kontexter. T ex var det under medeltiden djupt omoraliskt att låna ut pengar mot ränta. Det var lika brottsligt som otrohet eller mord. I vår kultur är det däremot mer oproblematiskt såtillvida vi inte talar om ocker.

Den deskriptiva relativismen är således ett konstaterande av att man i olika kontexter kan ha olika normer eller värderingar. Detta är vad som är lättast att hålla med om och jag ser inget problematiskt i det.

2) det andra är etisk relativism. Den etiska relativismen betyder ofta att man härleder ett bör från ett är genom att hävda att eftersom olika kulturer kan ha olika moraliska måttstockar i samma (moraliska) fråga så är frågan om vad som är etiskt helt enkelt relativt. Så man försöker alltså att härleda att något är etiskt relativt genom att peka på olika kulturers olika trossystem och att olika kulturer förhåller sig olika till en moralisk sak.

Ett exempel kan vara barnäktenskap som i Sverige inte är tillåtet medan det är tillåtet inom andra kulturer. Förutom att man enligt min mening gör Humes misstag (ett misstag enligt Hume) här genom att försöka härleda ett bör från ett är, så gör man även ett annat misstag. Det följer nämligen inte att det inte finns något etiskt objektivt bara genom att konstatera att det finns olika normer i olika kulturer. Det är inget argument mot en objektiv (eller intersubjektiv) moral.

3) Det tredje är preskriptiv relativism. Det man gör här är precis det som sker i citatet ovan. Det står:

”Om ett samhälle idkar kannibalism medan ett samhälle inte gör det, så kan man fortfarande inte säga att det ena samhället är mer moraliskt än det andra.”

Att man ”inte skulle kunna” är preskriptivt och här försöker man alltså tala om vad som är rätt eller fel trots att man just konstaterat att moralen är relativ utifrån olika kulturer.

Vad säger ni om denna fråga?


  
  Skrivet av  Klamm  2018-03-30  18:22
Föregående inlägg | Nästa inlägg | Skriv ut | Spara som favorit | Tipsa en vän
  

 Värderelativism av Klamm  2018-03-30 18:22
 • Värderelativism av Nebenux  2018-04-02 13:32
 • Värderelativism av Anders F  2018-03-30 21:50
 ° Värderelativism av Klamm  2018-03-30 22:46
 • Moralisk laddning av Anders F  2018-03-31 12:56
 ° Moralisk laddning av SigurdV  2018-04-09 04:10
 • Moralisk laddning av Anders F  2018-04-12 13:05
 ° Moralisk laddning av SigurdV  2018-04-12 13:37
 ° Moralisk laddning av Klamm  2018-03-31 13:26
 • Moralisk laddning av Anders F  2018-03-31 22:13
 ° Moralisk laddning av Klamm  2018-03-31 23:55
 • Moralisk laddning av Anders F  2018-04-01 15:53
 ° Moralisk laddning av Klamm  2018-04-02 12:26
 • Moralisk laddning av Anders F  2018-04-02 14:12
 ° Moralisk laddning av SigurdV  2018-04-13 00:19
 ° Moralisk laddning av Klamm  2018-04-10 18:31
 • Moralisk laddning av Anders F  2018-04-12 13:46
 ° Moralisk laddning av Klamm  2018-04-14 07:57
 • Moralisk laddning av Hilma  2018-04-02 12:57
 ° Moralisk laddning av Anders F  2018-04-02 14:39
 • Moralisk laddning av Nebenux  2018-04-04 12:55
 ° Moralisk laddning av Klamm  2018-03-31 23:01
 • Attityd, värde, åsikt av Anders F  2018-04-01 15:04

För att kunna skriva inlägg så måste du vara inloggad.

 

Torsdag den 20 september

Föreningsmedlemmar
Medlemmar
Inloggade
  11
992
0

Länkar

Bli medlem gratis »
Glömt lösenordet?
Tipsa en vän!

Dagens tankekorn


"Liten nyckel kan öppna stor dörr."
Turkiskt ordspråk

Dagens händelser

Inga registrerade händelser
Visa hela kalendariet »

Senaste medlemmar

kajjen
houdini
Pixlar
jagvillvarafri
Larri


© Copyright 2001 - 2018 Cognito.se  Alla rättigheter förbehållna.